|
|
 |
|
|
Romania condamnata de CEDO pentru Fondul Proprietatea |
|
|
Adaugat de: Pandecte Juridice
|
|
vineri, 21 iulie 2006 |
|
La data de 20 iulie 2006, Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg s-a pronuntat in cazul Radu impotriva Romaniei - nr. 13309/03, constatand incalcarea articolului 1 din Primul Protocol aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, care garanteaza dreptul de proprietate. In luarea deciziei, Curtea a constatat, in principal, ca Fondul Proprietatea nu functioneaza de o maniera susceptibila de a conduce la acordarea efectiva a unei indemnizatii".
Situatia de fapt priveste respingerea de catre instantele romane a actiunii exercitate de reclamanti in constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare incheiat de catre stat cu fostii chiriasi, desi, printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, reclamantilor li se recunoscuse, cu efect retroactiv, dreptul de proprietate asupra imobilului ce le apartinuse in trecut si statul fusese obligat sa lasa reclamantilor acest imobil, in deplina proprietate si linistita posesie.
CEDO a considerat ca articolul 1 din primul Protocol aditional la Conventie a fost incalcat, dat fiind ca reclamantii au fost privati de bunul lor, obtinut in urma actiunii in revendicare impotriva statului, fara a li se plati o despagubire. In acest context, cu referire la cererea de restituire formulata de reclamanti in temeiul Legii nr. 10/2001, care nu a fost inca solutionata, Curtea a remarcat ca nesolutionarea acesteia nu poate fi pusa pe seama lipsei de diligenta a reclamantilor care potrivit Primariei Bucuresti nu ar fi depus documentele necesare, avand in vedere faptul ca documentele prevazute de lege ar fi trebuit sa fie depuse la dosar inainte de 1 iulie 2003, in caz contrar cererea lor urmand a fi respinsa, ceea ce nu a fost cazul in speta.
In cazul de fata, Curtea a mai precizat ca, presupunand ca aceasta cerere este admisibila si poate face obiectul unei despagubiri in temeiul Legii nr. 10/2001, Fondul Proprietatea "nu functioneaza, in prezent, de o maniera susceptibila de a conduce la acordarea efectiva a unei indemnizatii".
Curtea nu a contestat modalitatea de indemnizare stabilita prin Legea nr. 247/2005, care infiinteaza Fondul Proprietatea. Ea a observat ca noua reglementare prevede ca persoanele avand vocatie de a fi despagubite pe aceasta cale vor primi titluri de valoare care se vor transforma in actiuni in momentul in care Fondul Proprietatea va fi cotat la bursa. Mai mult, Curtea a remarcat faptul ca principiul propus de lege este de a acorda o indemnizatie potrivit valorii de piata a imobilului preluat in mod abuziv, atunci cand in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 10/2001, restituirea in natura nu mai este posibila, principiu care reflecta "jurisprudenta internationala, judiciara sau arbitrala referitoare la despagubirile acordate in caz de acte ilicite si confirmate de o maniera constanta de catre Curte in jurisprudenta sa relativa la privarile ilegale sau de facto".
Totusi, Curtea a observat ca functionarea efectiva a Fondului Proprietatea, implica parcurgerea prealabila a unor operatiuni care nu au fost inca finalizate, in vederea realizarii cotarii la bursa. Potrivit paragrafului 33 din hotararea Curtii "Pentru ca actiunile emise de Fondul Proprietatea sa poata face obiectul unei tranzactionari pe piata financiara, este necesar mai intai urmata procedura de aprobare de catre Consiliul National al Valorilor Mobiliare ("CNVM"). Intre altele, doar dupa obtinerea acestei aprobari a a CNVM si dupa conversia titlurilor de valoare in actiuni cotate persoanele care au primit asemenea titluri drept indemnizatie pot vinde actiunile in mod legal. Curtea constata ca aceste operatiuni, prealabile acordarii unei indemnizatii efective, nu s-au finalizat pana in prezent. Astfel, conform calendarului prognozat al Fondului Proprietatea, intrarea efectiva la bursa este prevazuta pentru sfarsitul anului 2006".
Curtea a dispus restituirea in natura a imobilului, iar in cazul in care aceasta nu este posibila, acordarea sumei de 75.000 Euro, cu titlu de daune materiale. De asemenea, Curtea a acordat reclamantilor suma de 8.000 Euro, cu titlu de daune morale.
sursa: mae.ro
|
|
| |
|
|
|
Arhiva |
-
martie, 2007
-
februarie, 2007
-
ianuarie, 2007
-
noiembrie, 2006
-
octombrie, 2006
-
septembrie, 2006
-
iulie, 2006
-
iunie, 2006
-
aprilie, 2006
-
martie, 2006
-
februarie, 2006
-
ianuarie, 2006
-
decembrie, 2005
-
noiembrie, 2005
-
octombrie, 2005
|
|
