|
|
 |
|
|
Manifest catre avocatii bucuresteni |
|
|
Adaugat de: Pandecte Juridice
|
|
marți, 14 martie 2006 |
|
Avocatul Ionut Dobrinescu, membru al Baroului Bucuresti, a lansat in cursul zilei de 13 martie 2006 un manifest prin intermediul Listei Romane de Drept - LiRD si a forumului Baroului bucurestean. Manifestul este adresat avocatilor din Baroul Bucuresti si critica modul defectuos in care conducerea Baroului a organizat Adunarea Generala Ordinarara si Adunarea Generala a membrilor Casei de Asigurari a Avocatilor - Filiala Bucuresti din data de 11 martie 2006.
Redam continutul integral al acestui manifest si va invitam sa va expuneti punctul de vedere pe forum:
"IN ATENTIA:
- Consiliului Uniunii Nationale a Barourilor din Romania (sesizare in baza art. 73 din Legea 51/1995)
- Membrilor Baroului Bucuresti
- Barourilor Judetene de Avocati din Romania
Referitor
la cele intamplate in Adunarea Generala a Baroului Bucuresti si a
membrilor Casei de Asigurari a Avocatilor Filiala Bucuresti din data de
11.03.2006, subsemnatul Ionut Dobrinescu va aduc la cunostinta
urmatoarele:
Consiliul Baroului Bucuresti poate fi facut
raspunzator de organizarea deficitara a Adunarii Generale a Baroului
Bucuresti, dar si de organizarea deficitara a Adunarii Generale a CAA,
filiala Bucuresti, pe care o tuteleaza conform art. 311 din Statutul
profesiei de avocat.
Incalcarile la care am asistat si la care am reactionat personal, dar nu singur, au constat în principal în:
1.
Negarea dreptului avocatilor la informare prin lipsa materialelor
informative (documentele referitoare la Situatiile financiare 2005 si
Bugetul 2006 al CAA au lipsit cu desavarsire).
2. Deturnarea
SCOPULUI Adunarilor si MANIPULAREA VOTURILOR (ordinea de zi nu a fost
supusa spre aprobare prin vot deschis, iar inscrierile la cuvant nu
s-au facut inaintea inceperii dezbaterii fiecarui punct al ordinii de
zi, cum prevad art.67 alin.6 si 7 din Legea 51/1995).
3.
Deturnarea CU PREMEDITARE a atentiei participantilor de la ADEVARATA
ordine de zi a Adunarii Baroului inca de la inceputul sedintei prin
intermediul unor prezentari extensive referitoare la asa-numita "Initiativa a Baroului Bucuresti privind Restructurarea Sistemului
Judiciar Roman" (autori Gh. Piperea, Catalin Predoiu) precum si
referitoare la asa numita "Strategie de Dezvoltare a Profesiei de
Avocat in Baroul Bucuresti in Contextul Integrarii Europene" (autor Gh.
Florea). Potrivit convocatorului ordinea de zi a Adunarii Baroului viza
IN PRIMUL RAND: 1) Prezentarea Raportului Consiliului privind
activitatea desfasurata in 2005; 2) Prezentarea Raportului
financiar-contabil pentru 2005; 3) Prezentarea Raportului Comisiei de
cenzori privind activitatea finaniar-contabila in anul 2005; 4)
Prezentarea proiectului de buget pentru anul 2006; SI ABIA ÎN ULTIMUL
RAND: 5) Strategia de dezvoltare a profesiei legale in contextul
integrarii europene; - PE FOND, o serie de "initiative" cuprinse in
respectivele materiale incalcau competenta Adunarii Generale intrucat
priveau masuri pentru exercitarea profesiei IN AFARA LIMITELOR LEGII SI
ALE STATUTULUI, incalcand astfel prevederile art. 50 alin. 2 lit. a)
din Legea 51/1995.
4. Minimizarea aspectelor legate de
raportarile anuale ale Baroului, propunandu-se votarea lor IN CORPORE,
fara a mai fi sustinute, si chiar inaintea oricaror dezbateri.
5.
Eludarea aspectelor legate de raportarile anuale ale CAA de pe ordinea
de zi, pe fondul absentei oricaror materiale informative, desi acestea
erau de maxim interes pentru participanti in ciuda convocatorului
publicat care viza in mod expres
(http://www.filbuc-caa.ro/?pg=afis_11_03_06): 1) Prezentarea
Raportului Consiliului Filialei Bucuresti privind activitatea
desfasurata in anul 2005; 2) Prezentarea Raportului financiar-contabil
al Filialei Bucuresti pentru anul 2005; 3) Prezentarea Raportului
Comisiei de cenzori privind activitatea financiar-contabila din anul
2005; 4) Prezentarea proiectului de buget pentru anul 2006; 5)
Propuneri si discutii pe marginea materialelor prezentate. Si pentru
aceste raportari conducerea Adunarii a propus votarea IN CORPORE, IN
ABSENTA DEZBATERILOR. Dezbaterile in fond cu privire la Situatiile
Financiare ale CAA Filiala Bucuresti ar fi relevat nivelul ridicat al
cheltuielilor operationale, respectiv EGALE cu nivelul platilor de
drepturi sociale efectuate de CAA, din care mai bine de jumatate
reprezinta pensiile a NUMAI 460 de avocati pensionari! Pe termen lung
avem serioase indoieli cu privire la viabilitatea fondurilor CAA.
Excedentul de 39 milioane lei noi se doreste a fi plasat in afaceri
imobiliare cu continut incert, in conditii de netransparenta totala, in
lipsa prezentarii oricaror studii de fezabilitate, aprobari si avize
din partea Casei Nationale si / sau a Consiliului UNBR (art. 313 din
Statutul profesiei).
6. Nesupunerea la VOT PRIORITAR a
motiunilor de respingere pe care le-am propus personal (art. 70 alin. 2
din Statutul profesiei de avocat) si pe care alti vorbitori le-au
sustinut, referitoare la respingerea rezolutiilor propuse, pe fondul
incalcarii in fond a limitelor legii si a competentei Adunarii
Generale, a neregulilor procedurale in convocarea si organizarea
Adunarii Generale, precum si a vicierii grave a dreptului de informare
si, pe cale de consecinta, a incalcarii drepturilor participantilor de
a exprima un vot in cunostinta de cauza. Prezidiul Adunarii a
ridiculizat si solicitarea de prezentare in termeni comparativi si
evolutivi (ultimii 3 ani) a datelor financiare relevante, precum si
solicitarea repetata de numerosi vorbitori referitoare la AUDITAREA
FINANCIARA a situatiilor financiare ale Baroului Bucuresti si CAA
Filiala Bucuresti, pe anul 2005. Bugetele pentru anul 2006 ale celor
doua entitati nu au fost nici macar supuse dezbaterii si votului.
7.
Adunarea generala nu a fost condusa de decan IMPREUNA CU 5 MEMBRI ALESI
PRIN VOT DESCHIS DE CEI PREZENTI (conform art. 51 alin. 5 din Legea
51/1995) fapt ce a facut posibil ABUZUL DE AUTORITATE prin prezenta in
prezidiu a majoritatii membrilor Consiliului Baroului care au luat
discretionar cuvantul, in fond si in replica, intimidand publicul si
vorbitorii.
8. Pentru a face posibile luarile de cuvant si
dezbaterile efective INAINTEA VOTARII a fost nevoie de indelungi
solicitari si interventii pentru ca presedintele Adunarii, decanul
Cristian Iordanescu, sa consimta sa amane votul propus inca de la ora
12.15. Luarile de cuvant au fost extrem de relevante si au durat pana
in jurul orelor 16, dar au fost lipsite de urmari de conducerea
Adunarii, care a abuzat timp de aproape 2 ore de interminabile drepturi
la replica, timp in care sala se golea de participanti.
9.
Rezolutiile propuse spre adoptarea au fost doar LECTURATE la microfon
de dna consilier Ana Diculescu prilej cu care am putut constata ca au
un continut amplu, mult mai vast decat ceea ce ar fi rezultat din
ordinea de zi. Aceste propuneri de rezolutii NU AU FOST CUPRINSE IN
MAPA DE MATERIALE INFORMATIVE, fiind in sine susceptibile de dezbateri
punct cu punct. La momentul "votarii" (abia in jurul orelor 17.30, dupa
mai bine de 8 ore de la inceperea sedintei) adunarea NU MAI INTRUNEA
CONDITIA DE CVORUM A MAJORITATII ABSOLUTE, in sala fiind cel ramasi cel
mult 500 de participanti. Cvorumul nu a fost recalculat in vederea
votarii, iar domnul prodecan Viorel Pascu a oferit explicatia
insuficienta a intrunirii cvorumului la inceputul sedintei. Cu toate
acestea, S-A REFUZAT numararea voturilor PENTRU si CONTRA, desi
rezolutiile propuse au fost supuse la vot in mod repetat si in corpore,
de 5 ori. Membrii Consiliului Baroului Bucuresti si ai CAA au votat CU
TOTII, si PERSONAL, prin ridicare de maini, din prezidiu, descarcarea
de propria gestiune, desi nu numai norme elementare de drept societar,
dar si decenta, le-ar fi impus sa se abtina de la dezbateri si de la
vot.
In aceste conditii, consider ca Adunarile Baroului
Bucuresti si CAA din data de 11.03.2006 sunt ANULABILE si solicit
Consiliului U.N.B.R. sa faca demersuri in sensul anularii rezolutiilor
astfel adoptate, pentru motivele aratate, in temeiul art. 73 din
Statutul profesiei de avocat, urmarind si tragerea la raspundere
disciplinara a celor ce se fac vinovati de neindeplinirea obligatiei de
organizare a adunarii generale, in temeiul art. 67 alin. 4 din Legea
51/1995.
Imi rezerv dreptul de a ataca si personal rezolutiile aratate.
Intrucat,
am constatat o componenta comuna a Consiliului Baroului Bucuresti cu
cea a Consiliului U.N.B.R. (9 din membrii Consiliului BB se regasesc si
in componenta Consilului U.N.B.R., cu mentiunea ca in privinta
maestrului Mircea Stanculescu, autor al unor opinii dizidente, trebuie
facuta o exceptie), am serioase rezerve ca se va da curs solicitarii de
catre Consiliul U.N.B.R. In aceeasi ordine de idei mai poate fi
mentionata si RELATIA DE AFILIERE existenta intre domnul presedinte al
UNBR Calin Zamfirescu cu dl. Catalin Predoi, consilier al Baroului
Bucuresti.
DREPT PENTRU CARE,
IN TEMEIUL ART. 67 ALIN. 2 DIN LEGEA 51/1995 PENTRU ORGANIZAREA SI EXERCITAREA PROFESIEI DE AVOCAT
ADRESANDU-MA TUTUROR MEMBRILOR BAROULUI BUCURESTI
FAC
APEL PENTRU STRANGEREA DE SEMNATURI IN VEDEREA CONVOCARII LA CEREREA
UNEI TREIMI DIN TOTALUL MEMBRILOR A UNEI ADUNARII GENERALE
EXTRAORDINARE A BAROULUI BUCURESTI, PRECUM SI A ADUNARII GENERALE A
CASEI DE ASIGURARI A AVOCATILOR FILIALA BUCURESTI, CARE SA IA IN
DEZBATERE ASPECTELE REDATE MAI SUS.
In masura in care acest apel
isi va gasi ecou printre membrii Baroului Bucuresti, un grup de
initiativa, format din voluntari, va organiza strangerea de semnaturi
si va fixa ordinea de zi a adunarilor, pe baza propunerilor avocatilor
doritori sa se implice.
Potrivit Tabloului Avocatilor, in
prezent in Baroul Bucuresti suntem 5446 avocati definitivi si 1256
avocati stagiari - TOTAL 6702 avocati. Un numar aproximativ egal de
avocati sunt si cotizanti ai Casei de Asigurari a Avocatilor Filiala
Bucuresti (plus avocatii pensionari).
Asadar, avem nevoie de
2234 de semnaturi! Am convingerea ca sambata, 11.03.2006 am avut
alaturi de mine mai mult de 2234 de avocati, dintre cei prezenti, motiv
pentru care consider ca aceasta initiativa ("grass-root initiative")
este nu numai legitima dar si destul de realista. Vom crea astfel o
practica inca nemaintalnita pe litera pana acum moarta a prevederilor
legii referitoare la initiativa de la baza a convocarii Adunarii
Generale.
Vom preveni astfel alienarea in continuare a institutiei Baroului Bucuresti de membrii sai si de realitatile profesiei.
Va
cer tuturor sa popularizati printre cunoscuti, prin orice mijloace,
aceasta initiativa in special cu ajutorul internetului, si inclusiv
catre colegii din Barourile din provincie cu care nu trebuie sa se
intample ce s-a intamplat deja cu noi.
Va invit sa va asumati
raspunderea folosind in corespondenta si conversatiile de pe forumuri
identitatile reale si evitand a cadea in ridicol.
Retineti ca
daca (si) acest demers esueaza, va trebui sa ne resemnam si sa acceptam
soarta, pentru ca o vom merita cu prisosinta.
Iar daca nu aceasta este SI CAUZA VOASTRA, propuneti voi o cauza care sa va reprezinte!
Av. Ionut Dobrinescu
idobrinescu[at]gmail[dot]com
Bucuresti, 13.03.2006"
Referinte:
Pagina manifest
Forumul Baroului Bucuresti
Lista Romana de Drept - LiRD
Scandal in Baroul Bucuresti (JURIDICE.ro)
|
|
| |
|
|
|
Arhiva |
-
martie, 2007
-
februarie, 2007
-
ianuarie, 2007
-
noiembrie, 2006
-
octombrie, 2006
-
septembrie, 2006
-
iulie, 2006
-
iunie, 2006
-
aprilie, 2006
-
martie, 2006
-
februarie, 2006
-
ianuarie, 2006
-
decembrie, 2005
-
noiembrie, 2005
-
octombrie, 2005
|
|
